Просыпаясь утром, люди еле-еле открывают глаза, а затем идут на ванные процедуры… После этого их ждет: школа, работа или что-то другое, но уже, как правило, запланированное. Тривиально, но не часто кто-либо задумывается о том, что ежедневно человек себя перебарывает, потому что у него нет выбора.

Я веду к простой мысли, вся наша жизнь это ежедневная борьба с собой. На удивление, бороться нам, наверное, нравится. Хотим мы этого или не хотим, но это борьба нас поглощает с каждым днем все больше и больше. Как бы то ни было, но каждый день мы смотрим на мир немножечко по-другому, не так как вчера.

Только подумайте, сегодня вас выгнали из университета, неожиданно бросила девушка, а еще и с подработкой ничего не выходит. Какими глазами вы будете смотреть на этот мир? Все, что у вас было, испарилось в миг. Мир кажется настолько несправедливым, что ничего не остается, как только сесть и плакать. Но, это сегодня… Потом наступает завтра или же проходит неделя, а может быть месяц и все кардинально меняется. Сущность, что ли, у человека такая - всегда бороться.

Будь на месте этого парня, рано или поздно, у вас бы возникли мысли: «Да черт с ним! Все, что не делается все к лучшему! У меня есть друзья, а друзья - это связи, может кто-то поможет с работой. Университет не самое главное в жизни, при желании заново поступлю. Ну, не умер же я!». И начинается процесс, тот самый, борьба за выживание, борьба с самим собой. Просто у нас в голове так с рождения заложено, какой-то «правильный вариант». Мы же не хотим быть бомжами или «хуже, чем мой товарищ по работе». Но есть простые вещи, о которых и думать не думаем, и к сожалению, это очень плохо. Потому что часто, эта борьба перерастает в паранойю или мешает делать то, чего мы по-настоящему хотим!

От начала существования людей на этой планете мы все время обязаны бороться за что-то или за кого-то. Сначала это были войны за пещеры, в которых тепло и безопасно, и за еду, без которой мы просто не выживем. Затем власть. Земля, статус, идеи, открытия, признание. Что примечательно, единственное, что изменилось с давних времен, это зоны комфорта за которые мы боремся. Раньше пещеры или лачуги, а сейчас квартиры или дома. И появились деньги - конкретный «ресурс», который может дать нам эти блага.

Вы никогда не задумывались, насколько люди удивительны? Мы заставили себя развиться так сильно, что поглощены в «эволюцию» над собой с головой. Это неправильно быть лентяем, всегда лежать, ничего не делать. Ведь в таком случае у нас ничего не будет. Человек преодолел свою лень и «тупость» в процессе борьбы с самим собой, в первую очередь. Но все ли так радужно? Неужели это и есть смысл нашего существования? Я не собираюсь философствовать о том, зачем мы пришли в этот мир. Ни в коем случае. Просто, как я уже упомянул, эта борьба может нам мешать.

Мы часто слышим: «Деньги портят и меняют людей…», естественно, ведь такой ресурс дает нам практически все, чего мы хотим, но какой ценной? Человек может перебороть свою лень и сделать невероятные открытия, которые будут полезны для всего человечества. А у другого крыша может поехать, это же тоже борьба, согласитесь, когда люди готовы убивать «других», «маленьких людей» для того, чтобы стать богаче. Создавать искусственные войны, эпидемии, мифы о «конце света», да все что угодно, только бы заработать.

Борьба с сердцем. Да я уверен, через это проходит каждый. Человек, любит сердцем очень мало, потому что тяжело в наше время найти кого-то искреннего и чистого. Кто-то сказал: «Люди, любят сердцем пять минут, а потом у них включается мозг», начинается анализ всего, что нас окружает. Например, как учительница может встречаться со студентом? Как так? Это же аморально. Тем более она старше. Только проблема в том, кто сказал, что это аморально? Нам это внушили окружающие? В такие моменты и появляется борьба со своим сердцем. Есть масса ситуаций: разница в возрасте, совместная работа, разница в статусе, однополые отношения, опыт мешающий двигаться дальше, страх начать все сначала после неудачного эпизода, и так далее.

К чему это все? Да, к тому, что бороться нужно, но не забывайте иногда отходить от этой борьбы. Чем черт не шутит, забивайте на все иногда и умейте расслабляться. Нельзя жить в постоянном напряжении. Идти к своей цели нужно, но так, чтобы стыдно потом не было. Хотя, как говорят: «На войне, все методы хороши», вот видите… Я все равно пишу так, как внушает нам «Мир», и от этого никуда не уйти.

Замечали, как общество реагирует на информацию о многодетных семьях, построивших льготное жилье? Народ начинает писать гневные комментарии. Упрекают в меркантильности, иждивенчестве и произносят вслух самый омерзительный из всех возможных штампов: «плодить нищету». Анна Златковская разбирается, за что беларусы так не любят многодетные семьи.

Беларусы не могут смириться с тем, что кто-то живет лучше них. Судите сами. Орфография комментариев сохранена:

• «Основная масса многодетных – люди с плохим образованием, с периферии, приехавшие покорять Минск, работающие на МАЗе или МТЗ. И всё бы ничего, если бы не море льгот и выделение их в особую касту, оберегаемую государством».
• «Ну не верю, что не ради квадратов))) Живя с мужем и двумя детьми в однокомнатной квартире типа не тесно и решились на третьего не ради метров – ЛОЖ... Поверил бы только тогда, когда написали, что заработали, построили четырехкомнатную, стало как-то много места, всегда хотели большую семью и т.п»
  
• «Никогда не понимал «бесплатной» раздачи жилья - за какие такие заслуги?! «Льготник» - это уже ругательство. Должна быть з.пл. которая позволяет купить себе жилье самостоятельно и без всяких льгот».
  
• «Прежде чем заводить столько детей человек обязан подумать – а как он их будет содержать. Многие не рожают даже первого, или второго, именно из-за того, что негде жить. Чем эти люди хуже? Или чем те – лучше?»

Беларусы не могут смириться с тем, что кто-то живет лучше них, – имеются сейчас в виду метры, а не дети. Впрочем, детям тоже многие могут позавидовать, иначе центры «ЭКО» не предлагали бы свои услуги.

На эту тему: Зачем вы внушаете своим детям, что они – гениальны? Знание языков и умение считать в уме не делают их исключительными

Программа льготного кредитования в Беларуси была разработана в конце нулевых с целью улучшить демографические показатели. Мало кто решался родить больше двух детей, жилищные условия в большинстве семей представляли собой «однушку» с лоджией в унылой панельке 70-х годов постройки. А тут такое предложение от государства: рожаешь трех – получаешь квартиру. Звучит как реклама розыгрышей лотерейных билетов, только с гарантией на 100%-ный выигрыш. Так, к 2010 году появился район Каменная горка, где поселилось огромное количество многодетных семей.

Есть и обратная сторона медали. Вы когда-нибудь обращали внимание, сколько жилья сдается в тех самых многодетных районах? Куда подевались многодетные семьи, если в одном только подъезде квартиры сдаются целыми этажами на радость студентам? Как люди умудрились получить жилье и зачем, если они там не проживают?

«Пришла ко мне как-то многодетная мама и спрашивает, что ей еще положено от государства, какие льготы, – делилась знакомая нотариус. Кажется, что наличие квартиры – уже само по себе нереальное счастье, но многодетным положены и другие льготы. Но прежде чем упрекать их в этом, ответьте сами себе на вопрос: вы откажетесь добровольно от «халявы»?» Если государство выделило многодетных в определенную подгруппу «счастливчиков» ради спасения нации, остается признать этот факт и перестать роптать.

Я с двумя квартирами, а они с семьей – в «двушке». С тёщей и кучей яда в душе. Разговор с многодетной мамой

Любопытно, что думают по поводу недовольных комментариев сами мамы, которым повезло получить заветные метры. Моя знакомая согласилась рассказать искренне, что думает о тех, кто поливает грязью многодетных в интернете, сразу пояснив: вопросы о том, что она рожала только ради метров, ее порядком достали.

На эту тему: Доула как профессия: «Лесбиянки, чайлдфри и религиозные - все оказываются равны перед родами»

«Я была беременна третьим ребенком, ко мне подошла моя подруга детства. Первое что она сказала мне: «Ну что, вам теперь квартиру дадут?», я в ответ просто съязвила: «А тебе придется ждать, когда бабушка умрет». Она даже не поинтересовалась, кого ожидаем, ни добрых пожеланий, просто пришла и плюнула. Ну как так можно?»

Елена (дадим ей такое имя) – мама пятерых детей. Четверых родила в двухкомнатной квартире, пятого ребенка – уже в заветной «льготной». Упирает на то, что большая семья была их с мужем мечтой. По ее мнению, рождение детей с заветными метрами никак не связано, и думать так – абсурд. Мол, они успели вскочить в последний вагон по божеским ценам, а многие так и остались жить в однокомнатных и копят на расширение, без надежды на государственные субсидии. Мнение, что дети недосмотрены, ходят в абы чем и голодают – нелепо.

В районе Каменная горка, где проживает Елена, алкоголиков нет. Да и стариков тоже. Чтобы построить жилье, нужны средства, у алкоголиков их априори быть не может, все уходит на бутылку.

На мой вопрос, что Елена думает о тех, кто пишет гневные комментарии под статьями в интернете о многодетных семьях, честно ответила: «Мне, в принципе, всё равно. В любом случае, я с двумя квартирами, а они с семьей в «двушке» с тёщей и кучей яда в душе.

Злобные людишки, которые чаще всего не хотят сами ничего делать, но при этом не могут пережить, что кто-то живёт лучше них».

Елена отстаивает позицию, что все рожденные дети – любимы и долгожданны. Что не знает ни одной семьи, в которой рожали ради метров, да и кто в этом признается? Советует людям заниматься своей жизнью, не завидовать и всего добиваться самим.

Мол, ни один беларус не отказался от государственных пособий по уходу за ребенком, от оплачиваемых больничных и пенсии. Почему же тогда многодетные семьи должны отказаться от льготных квартир?

Честно говоря, в словах мамы пятерых детей была очевидная логика. Трудно найти человека в Беларуси, да и на Земле, который не поднял бы с асфальта стодолларовую купюру. Да, обидно, когда живешь с мужем, свекровью, собакой и двумя детьми в двухкомнатной квартире без возможности купить жилье, знать, что многодетные сдают свои «лишние» метры в аренду. Ведь трудно предугадать, насколько крут ты будешь ближайшие десятилетия. А если ждать, когда твой банковский счет пополнится суммой, которой хватит на покупку большой квартиры, твоя репродуктивная функция может тупо перестать работать. И все же есть в льготах некое умышленное пренебрежение интересами одних людей во имя других.

На эту тему: История ребенка с диагнозом «задержка развития», рассказанная его мамой

Так, однажды я просидела два часа в поликлинике с ребенком на прием к врачу. Когда, наконец, подошла наша очередь, в коридоре возникла мама, громко заявившая, что она многодетная. Прошла без очереди к доктору с двумя своими детьми. От обиды мы с сыном чуть не расплакались. Я понимаю, у нее трое по лавкам, ей сложнее и все такое, но почему интересы моего ребенка отодвигаются в пользу интересов ее детей, которых просто больше? Представилась страшная постапокалиптическая картина, где многодетные семьи осаждают учреждения, потому что им «можно без очереди», а по стенкам тихо жмутся мамы и папы с одинокими грустными малышами.

Какие льготы помимо жилья положены многодетным семьям от государства
Стоило мне задать этот вопрос, как моя собеседница Елена рассмеялась, проставив в окне диалога множество смайликов. «Оплата учебников 50%, такая льгота – аж смешно. Льгота на налог на недвижимость. Скидка на единый налог аж целых 20%. Самые существенные – это оплата сада 50% и помощь к школе раз в год. Выделяемой суммы на троих детей примерно на одну школьную форму хватает. Ах, да! Бесплатное питание в школе». И подчеркнула, что она даже за орденом почетной матери не обратилась, а могла бы.

И на закуску. Когда дети подрастут, где они будут жить? Я задала Елене вопрос, который мучает каждого нормального родителя. Ответ: «Нам никто не принёс квартиру на блюде, нашим родителям тоже. Всего в жизни надо достигать самому, иначе и ценить не будешь. И это задача родителей – воспитать полноценную личность. Но в принципе, у меня с этим вряд ли проблемы возникнут.

От моей мамы квартира перейдёт моей старшей дочери, у свекрови две квартиры, у моего дедушки «трёшка» в центре и у нас две».

Я, кажется, слышу, как где-то рыдают сотни печальных беларусов. И начинаю понимать, отчего многочисленные семейства подвергаются стольким нападкам в сети.

И все же давайте честно: стоит ли бесконечно осуждать и поливать грязью льготников?

Дети любимы и долгожданны, нация растет, и возможно, дети из каменных гетто – это будущие инженеры и космонавты, ученые и писатели. Есть большое количество счастливых семей, и пусть им будут подарены эти квартиры в залог того, что наследники вырастут в благоприятной обстановке. Там, где у каждого своя комната и письменный стол, своя кровать и место для игр. Чтобы не делать уроки на кухне, есть на кухне, играть на кухне, пока остальные ожидают своей очереди. Не спать на раскладушке возле батареи у окна, сестры – на двухярусной кровати, папа с мамой на диване. Лозунг «в тесноте да не в обиде» увы, не работает. Рожая детей в маленьком пространстве нужно понимать, на что ты идешь, и какие трудности тебя ожидают. Только кажется, это само по себе относится к факту рождения в нашей стране. Бывает трудно, неловко, а порой даже страшно. Но мы все мечтаем о лучшей доле, и это нормально. Поэтому если одной счастливой семьей в государстве станет больше, то нужно за них порадоваться.

Заметили ошибку в тексте – выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Читатели меня просят приводить больше жизненных примеров, что я и стараюсь делать. И даже если я пишу статью по теме очередного семинара, то стараюсь привести несколько практических примеров для самостоятельного освоения.
А ведь вы заметили, наверняка, что большинство мастеров, проводящих семинары, не раскрывает своих секретов до семинара. И даже когда некоторые из них пересказывают своими научными словами мои теоретические изыскания по энергетической психологии, прошедшие в печати чуть ли не десяток лет назад, я приветствую это.
К примеру, предлагаемую мной замену негативного мышления на позитивное как основу роста духовности называют сейчас повышением вибраций, что одно и то же, если не считать, что причина все же важнее следствия, хотя и положительного, но одного. А позитивное мышление дает много других важных следствий.
К сожалению, не дается никаких практических рекомендаций для повышения вибраций. А от этого складывается впечатление, что человек ничего не может самостоятельно сделать, без помощи учителя. При этом усугубляется неуверенность человека в себе, т.е., по сути, понижаются его вибрации. В результате десяткам, посетившим семинар, учитель, возможно, поможет повысить вибрации. А вот тысячам читателей понизит и будет считать, что совершил доброе дело.
И все же: чем больше авторов начнут говорить об эволюции как цели жизни, тем ближе будет эта благородная цель.
Но, в свою очередь, я хотел бы задать читателям вопрос: «А зачем вы так интересуетесь чужой жизнью? Не полезнее ли наблюдать за своей?» Я думаю, что лучше радоваться, когда все хорошо, и благодарить, когда плохо. Ведь именно в трудностях мы духовно растем, а в отдыхе набираемся новых сил на их преодоление.
Мне хотелось в этой статье, чтобы вы тоже поразмышляли вместе со мной на эту важную тему, а не проглатывали бездумно чужую ментальную пищу. Может, кто-нибудь именно в этот момент задумается, проснется от обыденности и решит круто изменить свою жизнь. Именно тогда она и станет Жизнью, когда начнет течь бурным, творческим потоком.
А когда вы прочитали заголовок, я уверен, что каждый выбрал какое-то одно кредо, причем большинство - «борьбу». И это не удивительно, ведь нас так учили. А давайте теперь сами будем учиться.
Но для начала все же прочитаем научное определение жизни. Это «обмен веществ». А совсем недавно ученые, признавшие энергетичность жизни, дали дополнительное определение как «энергоинформационный обмен».
Впрочем, это касается только биологической и психической жизни человека. А социологи дают свое определение жизни общества, государства, цивилизации как взаимоотношений между его членами. Получается, что жизнь человека делится и зависит от двух факторов: внутренних и внешних. И внешняя сторона его жизни зависит от правил, называемых «общественной моралью», а внутренняя - «индивидуальной нравственностью».
Этика - наука, изучающая мораль и нравственность. Другими словами, мораль и нравственность - это формы, а этика - их содержание. Чтобы было понятней, приведу один пример.
Всем известно изречение: «Настоящий мужчина должен сделать в своей жизни три вещи: построить дом, посадить дерево и родить сына». Уже по одному тому, что мужчины не рожают, можно сделать как минимум два вывода. Что эта поговорка относится ко всем людям и что она, как и притчи, иносказательна и дает лишь одну форму, не раскрывая содержание, над которым люди должны задуматься сами.
Я задумался и получил такой ответ. Дом - это крепость, это целостность, которые может дать этика семейных взаимоотношений, построенная на уважительном подчинении младших старшим (закон иерархии). «Новый завет» говорит об этом так: «Муж должен слушать Бога, жена - мужа, дети - родителей». Мы видим, как сейчас сказывается грех непочитания родителей на современной молодежи. Редко найдешь счастливые пары, поженившиеся без родительского благословения.
Дерево - это индивидуальная нравственность, помогающая духовному росту человека. Дети - это плоды, результаты жизненной деятельности, строящейся на морали общественных взаимоотношений. К тому же, сын - это продолжение жизни.
Кроме того, эти три вещи означают три главные жизненные ценности. Дом означает счастье, дерево - здоровье, а сын - успех.

Жизнь - борьба
Давайте сначала разберемся, что дает нам призыв к постоянной борьбе, а, по сути, к выживанию в постоянных трудностях и страданиях. Есть еще одно понимание жизни как движение, и именно в нем заключается ее цель. Но в то же время смыслом жизни является счастье. А будет ли оно в постоянном напряжении? Ведь мы его ощущаем лишь в покое.
Борьба чаще всего предполагает отсутствие правил, а если даже они и есть, то аморальны. Помните, чему нас учили: «Цель оправдывает средства»? Большинство так и живет до сих пор, хотя уже наступила другая формация.
Назначение морали как правил жизни по совести - сохранять, а не разрушать государство. А вспомните «Моральный кодекс строителя коммунизма». Из его 12 пунктов 4 требовали непримиримости, нетерпимости. Не по этой ли причине развалилось такое мощное на вид государство?
Разрушительно действует даже позитивная мораль, если она только декларируется, но не исполняется. Ложь, проявляемая в расхождении слов с делом, разъедает общество недоверием, убивая взаимоотношения между его членами. Застой в экономике - всего лишь следствие, а причина - в отсутствии морали, этики во взаимоотношениях. Первые капиталисты в России не составляли никаких договоров. Слово чести было превыше всего, и они процветали, не топя друг друга, да еще и отдавая «десятину» на благотворительность. А у нас сейчас ни права, ни морали, поэтому политики так стремятся к правовому государству. Но это правовое государство все-таки держится на насилии.

«На каждое действие есть противодействие»
Это 3-й Закон Ньютона, известный нам со школьной скамьи. Жаль только в школе его заужают до уровня техники и не расширяют на взаимоотношения между людьми. Я хотя и преподавал не физику, но часто показывал его действие на практике. «Ударьте, - говорю,- кулаком в стенку. Почувствовали, как стенка с такой же силой ударила вас? Ударите сильнее - и она еще сильнее ударит вас. Точно так же и между людьми, и не только физически и словесно, но даже мысленно». А ведь это было еще до открытий ученых о воздействии силы мысли.
В социологии 3-й Закон Ньютона наблюдается как принцип соответствия. Если на физическом уровне всем абсолютно понятно, что после сжатия пружины, она непременно распрямится, то в социальном плане многие люди считают, что творимые ими несправедливости останутся безнаказанными. Но в том-то и дело, что обратное действие неотвратимо.
Точно так же обстоит дело и с Законом равновесия: «Если в одном прибудет, то в другом убудет». В социальном плане это звучит примерно так: «Если берешь одно, то теряешь другое». И человек не замечает, что за удовольствия, к которым он так стремится, расплачивается впоследствии страданиями. Этот Закон на Востоке еще называют Законом долга или кармы. И он имеет и обратное действие: «если отдаешь одно, то получаешь другое». К примеру, если жертвуешь материальными благами, получаешь моральное удовлетворение в форме радости, счастья и здоровья. И наоборот - если жертвуешь вниманием, состраданием, временем, то не будешь прозябать в бедности. Доброта ценнее материальных благ.

Закон ритма
Говоря о жизни, невозможно не обратить внимание на один из основных ее законов - Закон ритма, который и укореняет в нашем сознании противоположности, или, как сейчас принято в эзотерике говорить, «дуальность», а в экзотерике - «дихотомию». Другими словами, привычка делить все на черное и белое, не оставляя права жизни на существование ее цветовой гаммы, а по сути, лишая человека права на счастье наслаждаться жизнью.
А ведь сейчас даже экзотерические науки признали не только биоритмы физического тела, но и эмоционального и ментального. Они имеют разный по продолжительности цикл. Физический - 23 дня (из них половина - на спад физических сил, половина - на подъем), эмоциональный - 28 дней и ментальный - 33 дня. Соответственно, на подъеме той или иной синусоиды человек чувствует себя (не только по настроению, но и по творческому успеху) хорошо, а на спаде гораздо хуже, что подтверждает мою теорию общего энергопотенциала (ОЭП). И чем ниже ОЭП, тем острее и чувствительнее переживает человек те или иные отливы энергий.
Вот почему я постоянно говорю о самосовершенствовании, в первую очередь, как о накоплении ОЭП. Именно от него зависит наше здоровье, счастье и успех - основные жизненные ценности. И мало знать об этом, надо все это зарабатывать физическим, психическим и умственным трудом. Как? Об этом в одной статье не расскажешь. На эту тему у меня написана целая книга «Йога жизни, или Психоментальная культура». Этому я обучаю на своих семинарах.
Поскольку наша жизнь дуальна, чтобы жить полноценно, надо принимать ее целиком, а не делить на хорошие и плохие периоды. Тем более, называемые нами «плохие» периоды оказываются самыми продуктивными в нашей жизни, а «хорошие», если к ним привыкнуть, ведут к застою. Человек, как электрическая машина, должен периодически работать, тратя энергию, а периодически отдыхать - для подзарядки. Таким образом будет обеспечиваться целостность и полнота жизни, т.е. оба ее периода будут идти на пользу, а не во вред. Для этого надо соблюдать чувство меры, чтобы не застаиваться ни в одном из них.

Жизнь - игра
Согласно эзотерике, человек приходит на Землю, чтобы выполнить свою миссию, т.е. сыграть определенную роль. В течение жизни он играет множество ролей: бытовых, служебных, не говоря уже об артистах, которые, не успев выйти из одной роли, переключаются на другую. Да и обычный человек тоже часто переходит из одной жизненной роли в другую. То он продавец, то покупатель, то водитель, то пешеход, и каждый раз он осуждает и обижается на других людей в противоположной роли, переживая стрессы и теряя свою психическую энергию. Разве это не глупо?
Часто режиссеры призывают актеров жить, а не играть на сцене и таких актеров называют «актерами от Бога». В то же время замечено, что они живут недолгую жизнь, в отличие от играющих, сжигая слишком много энергии и не успевая восстанавливаться. Кроме того, они настолько зацикливаются в своей роли, что отождествляют себя с личностью героя. В результате их судьба бывает похожа на персонажа, вплоть до трагического финала.
Выше мы говорили о законах жизни. По сути, это правила жизни. И если считать жизнь игрой, то чтобы быть в ней успешным, нужно знать правила игры. Ведь в любой игре незнание ее правил обрекает на проигрыш. Соблюдение правил заставляет быть осознанным, а это самое главное в жизни. Осознанность - залог успеха. Она избавляет от глупостей, помогая определять приоритеты по важности, а главное, постоянно находиться в настоящем времени.
Сейчас слушал концерт Ваенги и смеялся над одной ее шуточной песней. Перескажу ее своими словами:
Мой муж всем хорош и любит меня, но есть один недостаток - не закрывает тюбик с зубной пастой. Ну как можно одновременно любить и тут же гадить. И я ушла к соседу. У него хоть и вставная челюсть, но зато тюбик всегда закрыт.
Смешно, а ведь сколько жизней разбито из-за подобных глупых мелочей, возведенных в ранг важных.
Разумеется, это не причина, а повод для разрыва. А причина чаще всего кроется в борьбе за власть, т.е. в эгоизме, приводящем к обидам. Обида, в свою очередь, уводит из настоящего в прошлое, т.е. из действительности - в иллюзию. Я уже писал об одной женщине, жаловавшейся на мужа, с которым она рассталась, как потом выяснилось, двадцать лет назад. И таких глупостей мы совершаем в жизни великое множество, которых можно избежать, если жить осознанно.

Жизнь - это учитель
Если принять эзотерическую гипотезу, что человек приходит на Землю учиться, за аксиому, то, внимательно наблюдая за событиями в своей жизни, можно предвидеть надвигающиеся проблемы. И не только избегать их, но и привлекать благоприятные ситуации. Для этого нужно соблюдать Закон равновесия, о котором я уже говорил. Т.е. не создавать долги, а платить авансом. Чем? Трудом самосовершенствования. Когда начинаются какие-либо проблемы, потери, болезни - это явный признак задолженности. Это основная причина. И бесполезно бороться с этими следствиями, что делает большинство. Нужно убирать причины, иначе проблемы будут еще больше усугубляться. Они играют роль будильника. И если мы не просыпаемся, они начинают беспокоить нас еще сильнее.
А посему благодарите болезни, прощайте обидчиков. Любите жизнь, какая она есть. Все, что ни делается, всё к лучшему!

На днях на сайте Иносми, прочёл перевод статьи Филиппа Болла (Philip Ball) «Как жизнь (и смерть) берет свое начало из неупорядоченности» из американского журнала «Quanta Magazine», опубликованную здесь 6 февраля т.г. (https://inosmi.ru/science/20170206/238672003.html ).

Филипп Болл

Филипп Болл, 52-летний британский научный писатель, имеет степень по химии из Оксфорда и докторскую степень по физике Бристольского университета. Более двадцати лет он был редактором журнала Nature, на который продолжает писать регулярно. Теперь он пишет регулярную колонку в World of Chemistry . Он внес свой вклад в публикации таких престижных изданий, как научный журнал New Scientist, а также New York Times, The Guardian , Financial Times и New Statesman. Он является постоянным публицистом журнала Prospect, а также является научным обозревателем World Chemistry World, Nature Materials и BBC Future.

Валерий Иванов

В представленной ниже статье Филиппа Болла очень много странных недомолвок, передёргиваний, противоречий и нарушений элементарной логики при вынесении суждения о происходящем или явлении. Более того, сквозь контекст, вроде бы научного рассуждения на предмет философских принципов миропонимания, вдруг декларируется дарвинская теория об эволюции в её самой неприемлемой, человеконенавистнической интерпретации – «побеждает сильнейший» (по определению - физически сильнейший). Декларируется, как верная и более того, имеющая обоснование с физической точки зрения – закон природы. Это странная и очень опасная в своём социальном измерении доктрина (история свидетельством тому), подспудно возводится тем самым автором в ранг абсолютной социальной доктрины. Именно это заставило меня внимательно вчитаться в текст данной публикации и критически прокомментировать суждения автора статьи по весьма важным и злободневным проблемам современного научного понимания мироустройства не только земного масштаба, но и - вселенского.
В самом деле, на повестке дня новое философское переосмысление вселенских сущностей, с расширением диалектического миропонимания, которое было заложено ещё великим греческим философом Платоном почти 2,5 тысячи лет назад. Очевидно, что необходим переход на более адекватный философский мировоззренческий метод, в котором диалектика антиномии «плюс» и минус», «материя» и «сознание», «тело» и «дух», и т.д. являются лишь элементами более развёрнутого метода миропонимания трёхмерности материального вселенского сущего. (Подробнее о переходе на такой метод см. здесь:)
Троичность учитывает и «ноль» - «нейтральность» между антиномиями, который также входит, как абсолютное условие существования самих таких противоположностей. Но в парадигме названного триадного метода познания мира лежит и четвёртое измерение – неизменная потенция (порождаемая принципами диадности и триадности системной организации окружающего нас мира). Это принцип двоичной триадности – вечной потенции, обязательный фактор, который и делает весь этот метод логично системно обусловленным и принципиально завершённым, распространяющимся на все вселенские сущности, и детерминирующим их.
В контексте представленной ниже статьи привожу свой комментарий (выделен бордовым цветом), исходя из нового – триалектического метода осмысления мира, который, надеюсь, позволит читателю увидеть все логические изъяны и передержки, допущенные автором в его статье.

Череп Homo Sapiens в сравнении с черепом неандертальца (на заднем плане) в Национальном музее естественной истории в Вашингтоне, США.
Иллюстрация из журнала «Quanta Magazine» к данной статье

«Как жизнь (и смерть) берет свое начало из неупорядоченности»
Филип Болл (Philip Ball)

Долгое время считалось, что жизнь подчиняется собственному набору правил (а может законам?) . Но поскольку простые системы демонстрируют признаки естественного поведения, ученые спорят о том, не является ли эта кажущаяся сложность исключительно следствием термодинамики.
В чем разница между физикой и биологией? (Физика живёт по законам количественной математики. Биология живёт по законам качественной математики, которая не линейна) Возьмите мяч для гольфа и пушечное ядро и сбросьте их с Пизанской башни. Законы физики позволяют вам настолько точно предсказать траектории их падения, что лучшего и желать не приходится.
А теперь проделайте тот же эксперимент снова, но пушечное ядро замените голубем.
Разумеется, биологические системы не поддаются законам физики (разве? Они живут не только по законам физики, но и самоорганизующихся действенных систем, в которых есть собственный энергетически обеспеченный движитель. Сам движитель с его энергетикой вполне описывается законами физики.) - но, по всей видимости, последние также не способны предсказывать их поведение. Биосистемы отличаются тем, что носят целенаправленный характер, чтобы выживать и размножаться. (Нет, не совсем так. Есть биологические системы, для которых размножение важнее выживания каждой из них) Можно сказать, что у них есть цель (это не цель как таковая, т.е. прагматически логически при помощи окружающей среды материализуемая идея) - или то, что философы традиционно называют телеологией - которая и направляет их поведение.
Аналогичным образом, исходя из состояния Вселенной в миллиардную секунды после Большого взрыва физика в настоящий момент позволяет нам предсказать, как наша Вселенная выглядит сегодня. (Это предпосылка построенна на весьма спорной идее) Но никто не думает, что появление на Земле первых примитивных клеток предсказуемо привело к возникновению человеческого рода. Кажется, что ход эволюции не продиктован законами. (Здесь не понятно, что автор называет эволюцией? Если эволюция, это постепенное изменение форм системы в линейном процессе развития конкретной биологической системы, организма которые осуществляются только под воздействием внешней среды, то автор не прав. Однако здесь допущена логическая ошибка – процесс эволюции зависит и не только от собственных изменения в организме, которые, естественно, системны и обусловлены физическими (химическими) – математическими законами, а потому по своему линейны, но и благодаря тому, что происходят изменения во вне такой системы, т.е. благодаря не линейным процессам между системой и окружающей её средой. А это приводит к энергетическим выбросам и, как следствие, к эволюции системы, если она достаточно имманентно устойчива.
Телеология (как таковой её нет, если не принять за Истину существоавние НООСа) и историческая обусловленность биологии (?!) , по словам эволюционного биолога Эрнста Майра (Ernst Mayr), составляют ее уникальность среди наук. Обе эти особенности вытекают (что значит - вытекают?!) , возможно, из единственного общего направляющего принципа биологии - эволюции. Она имеет случайный и произвольный характер, однако естественный отбор придает ей вид (только видимость!) намерения и цели. Животные тянутся к воде не под действием какого-то магнитного притяжения, но ввиду инстинкта, желания выжить (желание - это уже осмысленное поведение. Инстинкт не является продуктом осмысленного поведения – здесь идёт подмена понятий) . Ноги, помимо всего прочего, служат для того, чтобы привести нас к воде. (Глупый пример: можно и подползти и подлететь к воде)
Майр утверждал, что эти особенности делают биологию исключительной наукой - самостоятельным законом. Между тем последние достижения в неравновесной физике:
теории сложных систем и
теории информации - оспаривают эту точку зрения.
Если рассматривать живых существ как агентов, выполняющих вычисления (как животные осмысленнно осуществляют вычисления – чушь какая-то) - сбор и хранение информации о непредсказуемой среде - их способности и ограничения, такие как воспроизведение, адаптация, деятельность, цель и смысл, могут пониматься не как возникающие из эволюционной импровизации, но как неизбежные следствия физических законов. Иными словами, в основе деятельности существ и их развития в этом направлении, похоже, лежит своего рода физика. (Слишком много оговорок: «следствия физических законов», «своего рода физика» - так нельзя, озвученные допущения, не являются следствием этих допущений) Смысл и намерение - которые считались определяющими характеристиками живых систем - тогда могут естественным образом возникать по законам термодинамики и статистической механики (наверное, могут, в принципе, но причём здесь «осмысленность», когда надо говорить о «безусловности») .
В ноябре прошлого года физики, математики и специалисты по теории вычислительных машин и систем встретились с эволюционными и молекулярными биологами, чтобы побеседовать - а иногда и поспорить - об этих идеях на семинаре в Институте Санта-Фе в Нью-Мексико, мекке для ученых, занимающихся «сложными системами». Был поставлен такой вопрос: насколько специальной (или нет) научной дисциплиной является биология?
Не удивительно, что мнения разделились. Но одна мысль прозвучала весьма отчетливо: если за биологическими факторами и телеологией стоит некая физика, то она должна иметь дело с тем же понятием, которое, кажется, стало центральным в самой фундаментальной физике: информацией (что есть информация? – автор не поясняет этого здесь. А жаль!) .

Неупорядоченность и демоны

Первые попытки внедрить информацию и намерение в законы термодинамики предпринимались в середине 19 века, когда шотландский ученый Джеймс Клерк Максвелл изобрел статистическую механику. (Статистическая механика построена на определённых принципах вычленения информации, т.е. с применением определённых принципов, для определения закономерностей и т.д.) Максвелл показал, как с введением этих двух ингредиентов, кажется, становилось возможным делать те вещи, которые термодинамика провозглашала невозможными.
К тому моменту Максвелл уже продемонстрировал, как предсказуемые и надежные математические соотношения между свойствами газа - давлением, объемом и температурой - могут быть выведены из случайных и непостижимых движений бесчисленных молекул, лихорадочно сталкивающихся под действием тепловой энергии. Иначе говоря, термодинамика - новая наука теплового потока, объединившая в себе обширные свойства материи, такие как давление и температура (это и вся обширность?!) - была результатом статистической механики на микроскопическом уровне молекул и атомов.
Согласно термодинамике, способность извлекать полезную работу из энергетических ресурсов Вселенной все время снижается. (С чего бы это?! Термодинамика имеет ряд изъянов, поскольку утверждает об энтропии в закрытых системах – а где они эти закрытые системы? Вселенное также не «закрытая» и не «открытая» система, а система, системы, систем, где «открытость» и «закрытость» каждой из них весьма условны и в основном субьективны, при оценке таковых свойств) Очаги энергии сокращаются, сгустки тепла постепенно исчезают. (И возникают вновь на бесконечных системных просторах Вселенное) В любом физическом процессе часть энергии неизбежно рассеивается в виде бесполезного тепла, теряется среди случайных движений молекул. Эта случайность измеряется термодинамической величиной, называемой энтропия - мерой неупорядоченности - которая постоянно растет.(В закрытых системах, которых нет, не было и никогда не будет!!! Как соотнестись с «закрытой системой» - никак!!! Ибо она полностью закрыта, т.е. фактически отсутствует для нас, мыслящих людей) Это второй закон термодинамики. В конце концов, вся Вселенная будет сведена к единообразной беспорядочной смеси: состоянию равновесия, в котором энтропия максимальна и ничего осмысленного никогда не произойдет. (Абсолютная чушь!!! Обоснование такого утверждения, в предыдущем комментарии)
Неужели нас действительно ждет столь безотрадная участь? Максвелл не хотел в это верить, и в 1867 году ученый поставил перед собой задачу, как он выразился, «пробить дыру» во втором законе. Его цель состояла в том, чтобы взять сосуд с газом, где произвольно двигаются молекулы, а затем отделить быстрые молекулы от медленных, тем самым уменьшая энтропию. (Т.е. он сам по существу «открывает закрытую систему» и «вносит в неё другую систему», т.е. тем самым отрицает свой изначальный основополагающий принцип – «закрытая система». Ну, так нельзя, давайте будем логичными до конца! Дальнейшее развитие этого логического абсурда не интересно – ибо всё это наивные спекуляции, детская игра в какого-то демона. Не серьёзно!) . Представьте себе микроскопическое существо - физик Уильям Томсон позднее назовет его, скорее к огорчению Максвелла, демоном - который способен видеть каждую отдельную молекулу в сосуде. Демон разделяет сосуд на два отсека, а в перегородке между ними имеется раздвижная дверь. Каждый раз, когда он видит особенно быструю молекулу, которая приближается к двери со стороны правого отсека, он открывает дверь, чтобы пропустить ее в левый. А каждый раз, когда с левой стороны к двери приближается медленная, «холодная», молекула, он также пропускает ее на другую сторону. В конце концов, у него получается сосуд с отделением для холодного газа справа и горячего газа - слева: тепловой аккумулятор, который может быть использован для совершения работы. Это возможно только при двух условиях. Во-первых, демон располагает большей информацией, чем мы: он может видеть все молекулы по отдельности, а не только статистически средние показатели. И во-вторых, у него есть намерение: план отделить горячие от холодных. Используя свои знания с конкретной целью, он может бросить вызов законам термодинамики. (Ложная предпосылка, делает все дальнейшие построения на ней ложными – первый закон логики.)
По крайней мере так казалось. Потребовалось сто лет, чтобы понять, почему демон Максвелла на самом деле не может ниспровергнуть второй закон и предотвратить неумолимое соскальзывание к роковому всеобщему равновесию. А причина этого свидетельствует о наличии глубокой связи между термодинамикой и обработкой информации - или, другими словами, вычислением. Немецкий и американский физик Рольф Ландауэр (Rolf Landauer) показал, что, даже если демон может собирать информацию и (избегая трения) перемещать дверь без каких-либо затрат энергии, рано или поздно все равно наступит расплата. Поскольку его память, где хранится информация о каждом движении молекул, не может быть безграничной, ему придется время от времени ее чистить - то есть стирать то, что он уже видел, и начинать все заново - прежде чем он сможет продолжать аккумулировать энергию. Этот акт удаления информации имеет свою неизбежную цену: он рассеивает энергию («рассеивание энергии и увеличение тем самым энтропии» – хаотизации системы, откуда эта связь между совершенно не одномерными, не однозначными сущностями? Сама энергия имеет три выражения: потенциальная, кинетическая и действенная, реально проявляемая в системе и математически измеряемая в определённых физических единицах) и, следовательно, увеличивает энтропию (чего? Какой системы?) . Все аргументы против второго закона, предлагаемые ловким демоном, перечеркиваются «пределом Ландауэра»: конечной ценой стирания информации(или в более общем плане преобразования информации из одной формы в другую). (Магия какая-то, лингвистические фокусы эквилибристов и фокусников от физики)
Живые организмы до некоторой степени схожи с демоном Максвелла. В то время как лабораторный стакан, полный реагирующих друг с другом химических веществ, в конечном итоге израсходует свою энергию и провалится в скучный стазис и равновесие (?!) , живые системы коллективно избегают безжизненного состояния равновесия с самого момента зарождения жизни на протяжении примерно трех с половиной миллиардов лет. Они накапливают энергию из окружающей среды, чтобы поддерживать это неравновесное состояние, и они делают это с «намерением» (?!) . Даже простые бактерии движутся с «целью»: к источникам тепла и питания. (Инстинктивное действие, предопределенное системой организации данного живого существа – и никакой «цели» - осымленной воли!) В своей книге 1944 года «Что такое жизнь?» физик Эрвин Шредингер (Erwin Schrödinger) выразил эту идею, сказав, что живые организмы питаются «отрицательной энтропией». (Ещё один артикулированный «физический бред»)
По словам Шредингера, им удается достичь этого путем сбора и хранения информации. (Все биологические системы, кроме умного человека, осмысленно не собирают и не хранят информацию, поскольку не знают, что это такое «информация». Они, в силу заложенных в них физических закономерностей, накапливают энергетические потенциалы, которые срабатываю согласно физическим закономерностям, и создают новые сущности для этих биологических систем, в том числе и для умного человека, поскольку основная масса информации обрабатывается рецепторами его организма без воли и осмысления её самим данным человеком) Часть этой информации закодирована в их генах и передается из поколения в поколение: набор инструкций для сбора отрицательной энтропии (не энтропии, а воспроизведения данной системы посредствам математически обусловленных принципов, заложенных в самой системе и обуславливающих её существование) . Шредингер не знал, где хранится информация или как она кодируется, но интуиция подсказывала ему, что она записана в некоем, по его определению, «апериодическом кристалле», и эта мысль послужила вдохновением для Фрэнсиса Крика (Francis Crick), физика по своей основной специальности, и Джеймса Уотсона (James Watson), которые в 1953 году поняли, как генетическая информация может быть закодирована в молекулярной структуре молекулы ДНК. (Но причём здесь энтропия, или анти энтропия? Здесь действует принцип системности всего сущего и отсутствия хаоса, как такового, ибо хаос вне системен и не может быть вследствие этого никак определён физическими методами. Как можно соотнестись с тем, что абсолютно не системно?!)
Отсюда, геном по крайней мере частично представляет собой запись полезных знаний (это не знания – осмысленная информация, а просто закодированная в генах при помощи периодически переменных органических химических молекул определённая систематизированная структура) , которая позволяла предкам организма - уже в далеком прошлом - выжить на нашей планете. По словам Дэвида Вольперта (David Wolpert), математика и физика из Института Санта-Фе, по инициативе которого был организован недавний семинар, и его коллеги Артемия Колчинского, ключевым моментом является то, что хорошо приспособленные организмы устанавливают соотношения с этой средой. (Так об этом писал ещё Ч.Дарвин и другие биологи с 19 века – ничего нового) Если бактерия гарантированно плывет влево или вправо, когда в этом направлении есть источник пищи, она лучше приспособлена и будет развиваться успешнее, чем та, которая плавает в произвольных направлениях и потому находит пищу только случайно. (Странная способ обосновать априорную преднамеренность движения бактерии к пище - косвенно объявляя поведение бактерий осмысленными. Это не так. Бактерий много, и выживут те, которые окажутся в нужном месте с питательной средой, т.е. скажем, «соразмерные окружающей среде», не «соразмерные» - погибнут) Корреляция между состоянием организма и состоянием окружающей среды подразумевает, что они обмениваются общей информацией (надеюсь, неосмысленной – неосознанной, иначе это уже какая-то магия и волшебство, со стороны не биологических систем) Вольперт и Колчинский утверждают, что именно эта информация помогает организму избегать равновесия - потому что, как демон Максвелла, он может адаптировать свое поведение, чтобы извлекать работу из непостоянства среды. Если бы он не получал эту информацию, организм постепенно пришел бы к состоянию равновесия, то есть к смерти. (Равновесия нет и не может быть во Вселенное, принципы триалектики запрещают рановесие, иначе мир бы давно «схлопнулся» в диалектическом противоборстве «плюса» и «минуса», выделив колоссальную энергию. Гармония это не равновесие. Гармония - это действенное системное единство физических противоположностей, уравновешенных третьим метафизическим - количественным фактором, и определяющим устойчивое качество данной системы, среди других аналогичных систем) .
С этой точки зрения, жизнь можно рассматривать как вычислительный процесс, направленный на оптимизацию хранения и использования значимой информации. (Нет, не так. Жизнь это способность системы к саморепликации и размножению, посредствам использования окружающей среды: биологической и не биологической, физической, которые, каждая само по себе, и обе - системно организованы) И жизнь, как оказывается, в этом весьма преуспела. Предложенное Ландауэром решение загадки демона Максвелла установило абсолютный нижний предел количества энергии, которое требуется вычислительной системе с конечной памятью, а именно: энергетическую стоимость забывания. (Ну, при чём здесь это?) Лучшие из сегодняшних компьютеров несравнимо расточительнее: как правило, они потребляют и рассеивают в миллион раз больше энергии. («Начал за здравие, а кончил за упокой». Причём здесь «рассеивание энергии»?! – не тащите за уши сюда второй закон термодинамики, сам он фикция и протаскивание сюда этой фикции только сильнее дискредитирует эту статью) Однако, как говорит Вольперт, «по самым скромным подсчетам, термодинамическая эффективность общего вычислительного процесса, совершаемого клеткой, лишь примерно в 10 раз превосходит предел Ландауэра». (Известно, что природные биологические системы во много раз, не в 10 раз, превосходят своей энергоэффективностью, созданные человеческим разумом вычислительные процессоры.)
Подразумевается, что «естественный отбор в высшей степени озабочен минимизацией термодинамической стоимости вычисления. Он будет делать все возможное, чтобы сократить общее количество вычислений, которые должна выполнять клетка». (Она, что свои мозги имеет и сознание, это вы о чём автор?) Иными словами, биология (возможно, за исключением нас самих), кажется, принимает активные меры, чтобы не заморачиваться проблемой выживания. Данный вопрос затрат и выгод вычисления организмом собственного пути через жизнь, говорит он, пока что в биологии по большому счету игнорировался. (Что за осмысленный меркантилизм в биологии – живые организмы не прагматичны и не играют на бирже с акциями своей жизни. К чему здесь этот биржевой жаргон?)

Неодушевленный дарвинизм

Таким образом, живые организмы можно рассматривать как объекты, которые приспосабливаются к окружающей среде с помощью информации, поглощая энергию и тем самым уклоняясь от равновесия. (Вообще то, живые организмы, словно крокодилы, лежат себе спокойной и ждут очень долго, никуда «не уклоняясь о равновесия», когда мимо проплывёт какая-нибудь «биологическая система», чтобы её откушать, если по зубам) Разумеется, это очень важное заявление. (Разве?) Но заметьте, что в нем ничего не говорится о генах и эволюции, от которых, как предполагали многие биологи, включая Майера, зависят биологические намерения и цели. (Заметили!)
Как далеко может завести нас подобное представление? Гены, отшлифованные (кем?) в ходе естественного отбора, несомненно, занимают центральное место в биологии. (А среда обитания, а социальные системы биологических организмов, начиная с колоний простейших, и заканчивая государствами…) Но может ли случиться так, что эволюция путем естественного отбора сама по себе есть лишь частный случай более общего императива по отношению к функции и очевидной цели, который существует в чисто физической вселенной? Все начинает выглядеть именно так. (Интересная предпосылка! Но почему вселенная олицетворяется только с физической - материальной сущность. А как быть всё с той же биологической сущностью вселенное, метафизической – математической, системной – структурной. Эти сущности объективно существуют и их нельзя сбрасывать из сферы нашего системного осмысленного сущего, умного миропонимания)
Адаптацию давно рассматривают как признак дарвиновской эволюции. (Например, у человека целостной системой адаптации к окружающей среде, служит эндокринная система, с её различными центрами в организме человека, позволяющая его организму, если он здоров, благополучно адаптироваться к животной, социальной и метафизической среде обитания каждого человека. Это на уровне биологическом. Но для человеческой духовной личности, прежде всего важнейшую функцию играет мозг человека. Это функция его ума, знаний и сознания. Функционирующий мозг нормального человека позволяет адекватно, умно реагировать на внешние раздражители.) Между тем Джереми Ингланд (Jeremy England) из Массачусетского технологического института утверждает, что приспособление к окружающей среде может происходить даже в сложных неживых системах. (Естественно, здесь действуют математические законы, по сути метафизические, материального мира физики)
Адаптация здесь имеет более конкретное значение по сравнению с обычным дарвиновским представлением организма как хорошо снабженного средствами для выживания. (Но они не абсолютны, ибо в экстремальных ситуациях организм может и не выжить) В дарвиновской теории существует одна загвоздка: у нас есть возможность определить хорошо приспособленный организм только задним числом. «Сильнейшие» суть те, которые оказались лучше приспособлены к выживанию и воспроизведению, но мы не можем предсказать, чего данная приспособленность требует. Киты и планктон хорошо адаптированы к морской жизни, но так, что между ними едва ли можно найти что-то явно общее. (Квинтэссенция теории Ч.Дарвина – «выживает сильнейший» - абсолютная чушь!!! В стаде выживают только что родившиеся детёныши, поскольку стадо защищает их от нападения хищников. Социальная версия этого принципа супер индивидуализма в обществе развилась в Европе в теории о неравенстве рас и наций, выразившиеся в политике расового и национального геноцида с физической экстерминации «неполноценных…». Здесь главное, кто их ценность устанавливал.)
Предложенное Ингландом определение «адаптации» ближе к определению Шредингера и, на самом деле, Максвелла: хорошо приспособленный объект (что это такое?!) может эффективно поглощать энергию (Как? Каким способом?) из непредсказуемой, изменчивой среды - подобно человеку, который способен устоять на ногах во время корабельной качки, когда все остальные падают, поскольку он лучше приспособлен к колебаниям палубы. (Это к чему здесь?) Используя понятия и методы статистической механики в неравновесной обстановке, Ингланд и его коллеги утверждают, что именно эти хорошо приспособленные системы (что есть «хорошо приспособленные системы»?! Системы физические строятся по законам математики – имеют чётко определённое метафизическое выражение и другого не могут иметь по существу. А вот биологические системы, человеческое общество, имеет и другое выражение, определяемое нравственными табу – религией данного социума) копоглощают и рассеивают энергию окружающей среды, в процессе генерируя энтропию. (При чём здесь опять энтропия? Охститесь!)
Сложные системы имеют склонность (на чём основана эта «склонность», может вернее - обусловлена по законам физики) приходить в эти хорошо приспособленные состояния с удивительной легкостью, говорит Ингланд: «Термически колеблющаяся материя часто может спонтанно сбиваться в формы, которые хорошо поглощают работу из изменяющейся во времени среды». (И всё это по законам физики. Кстати, этот Ингланд понимает, что такое форма, сама по себе, в своей сущности? Как мне видится – нет!)
Ничего в этом процессе не предполагает постепенного привыкания к окружающей среде через дарвиновские механизмы воспроизведения, мутации и наследования признаков. Репликации там вообще нет. «То есть, когда мы даем физический отчет о происхождении некоторых, по всей видимости, адаптированных структур (так структуры это уже не совсем физическая материя в своей сущности, поскольку там есть не материальные, линейные выражения бытия – а описываемые качественной цикличной математикой, определяющей обратные связи в системах, т.е. не обычной – количественной математикой) мы видим, что у них не обязательно должны быть родители в обычном биологическом смысле (так это физика? или биология? Если последнее, то родитель должен быть) - и эти выводы представляются невероятно захватывающими, - говорит Ингланд. - Эволюционную адаптацию можно объяснить с помощью термодинамики даже в тех любопытных случаях, когда самовоспроизводителей нет, и дарвиновская логика рассыпается». (А «самовоспроизводителей» в любой системе нет, лишь только при взаимодействии систем мультипликация их возможна на основе матрицы одной из этих систем, если они органически близки. В противном случае, - только на основе матрицы поглощающей системы) Если, конечно, рассматриваемая система является сложной, гибкой и достаточно чувствительной, чтобы реагировать на изменения в окружающей среде. (Окружающая среда вторична, если система устойчива и адаптирована с окружающей её средой)
Однако между физической и дарвиновской адаптацией не существует никакого конфликта. На самом деле, последнюю можно рассматривать как частный случай первой. (Ну, здрасте! Так и хочется воскликнуть: «Genossen, социальная классовая интернациональная теория научного коммунизма умерла, да здравствует расистский социал-дарвинизм! Учёные физики нашли подтверждение этому в теории энтропии эволюции вселенной. Hail!») Если репликация присутствует, то естественный отбор становится маршрутом, на котором системы приобретают способность поглощать работу - отрицательную энтропию Шредингера - из окружающей среды. Механизм самовоспроизведения, на самом деле, особенно хорош для стабилизации сложных систем, и потому не удивительно, что именно им и пользуется биология. Но в неживом мире, где репликации обычно не происходит (в материальном мире все системы вечны, ибо математичны, детерминированы незыблемыми законами природы. В мире биологических систем, действуют иные законы, описываемые качественной математикой, учитывающей нелинейность - системную цикличность биологических процессов) , хорошо приспособленными диссипативными структурами как правило являются высоко организованные структуры, такие как волнообразные наслоения песка и дюны, кристаллизующиеся из случайного танца песка и ветра. С этой точки зрения, дарвиновская эволюция может восприниматься как конкретный пример более общего физического принципа, регулирующего неравновесные системы. (Круг – равновесная система и на его принципе строятся как физические, так и биологические уравновешенные системы. Хотя в сущности – сам круг, бесконечная система сточки зрения математики, ибо в его описание входит бесконечное, иррациональное число «Пи»)

Механизмы прогнозирования

Данное представление о сложных структурах, приспосабливающихся к изменчивой среде, позволяет нам также сделать некоторые выводы о том, как эти структуры хранят информацию. (Естественно все системы строятся на вечных, потому что метафизических, математических матрицах) Если коротко, поскольку такие структуры - живые или нет - вынуждены (Ложная предпосылка! Кто их «вынуждает»? К чему такое телеологическое определение. Действуют физические законы природы!) эффективно использовать доступную энергию, они с большой вероятностью могут стать «механизмами прогнозирования». (Чего? Процессов – да. Статистика эмпирики позволят находить закономерности физических процессов, и не только, а, следовательно, делать прогноз.)
То, что биологические системы изменяют свое состояние в ответ на какой-то управляющий сигнал из внешней среды, является едва ли не главной характерной чертой жизни. (Не обязательно! И не всегда биологические системы могут «изменить своё состояние» по объективным причинам, ибо сигнал может быть невыполнимым, т.е. привести к саморазрушению системы реципиента сигнала. Или – об может быть простот несоразмерным с данной системой) Что-то происходит - вы на это отвечаете. Растения тянутся к свету или производят токсины, реагируя на патогенны. (Почему только токсины? Кислород, например, производят, - столь важный для человека, но смертельный для некоторых биологичскких систем) Эти сигналы окружающей среды, как правило, не предсказуемы, но живые системы учатся на собственном опыте, собирая информацию об их среде и используя ее для того, чтобы выстраивать свое поведение в будущем. (Это верно только для человека и высших форм жизни на земле) (Гены, в рамках данного представления, просто дают вам (организму) самые базовые, необходимые элементы общего назначения.)
Правда, прогноз этот не является чем-то вспомогательным. Согласно исследованию Сюзанн Стилл (Susanne Still) из Гавайского университета, Гэвина Крукса (Gavin Crooks), бывшего сотрудника Национальной лаборатории имени Лоренса в Беркли (Калифорния), и их коллег, возможность предсказывать будущее, похоже, имеет основополагающее значение для любой энергосберегающей системы в случайной изменчивой среде. (Возможность предсказывать будущее есть у любого учёного обществоведа, обладающего достаточным количеством знаний и информации о происходящих событиях и понимающих направление их развития)
Стилл и ее коллеги показывают, что за хранение информации о прошлом, которая не представляет ценности для прогнозирования будущего, приходится платить термодинамическую цену. (Это к чему здесь? Бесспорно квинтэссенцией показателя цивилизованности любого общества, начиная с государства, является энерговооруженность его членов на каждого человека и способность конструктивно систематизировать эту энергию во благо количественного развития данного общества, сохраняя его стабильность и не теряя его основополагающих корней, выраженных в стабильных культурных ценностях данного общества) Чтобы быть максимально эффективной, система должна быть избирательной. Если она будет запоминать все без разбора, то понесет большие энергетические потери. (Прагматизм, конечно, вещь нужная, но она детерминирована всё же нравственными устоями в данном случае, которые первичны для умного человека в любом обществе) С другой стороны, если она вообще не будет брать на себя труд по хранению хоть какой-то информации о своей среде, ей придется все время прикладывать немалые усилия для того, чтобы справляться с неожиданным. (Естественно. Для этого человечество и копит знания, полученные эмпирическим путём) «Термодинамически оптимальный механизм должен приводить в равновесие память и прогнозирование путем минимизации ностальгии - бесполезной информации о прошлом», - говорит соавтор Дэвид Сивак (David Sivak), в настоящее время сотрудник Университета Саймона Фрейзера в Барнаби (Британская Колумбия). (А кто будет определять эту «бесполезную информацию о прошлом», может этот господин Сивак. Спасибо. Не надо. Пусть он даже ещё несколько университетов представляет. Полезность сохраняемой информации определяют всегда индивидуально искатели знаний и Истины, посетители библиотек, архивов и прочих заведений информационного характера.) Короче говоря, он должен научиться аккумулировать значимую информацию - ту, которая с наибольшей вероятностью будет полезна для будущего выживания. (Да, значимой информацией обладает только БОГ, или если хотите - НООС)
Можно было ожидать, что естественный отбор благоприятствует организмам, эффективно использующим энергию. Но даже отдельные биомолекулярные устройства, такие как насосы и моторы в наших клетках, должны каким-то важным образом извлекать уроки из прошлого, чтобы предвидеть будущее. (Они просто подстраиваются под окружающую среду. Для этого в организме имеются органы с соответствующими функциями подстройки – эндокринная система, и органеллы, даже на клеточном уровне) По словам Стилл, чтобы обрести свою замечательную эффективность, эти устройства должны «в неявной форме выстраивать емкие представления о явлениях, с которыми им приходилось до тех пор сталкиваться, что позволяло бы им прогнозировать будущие события». (Опять занесло на «умные клетки». Даже не смешно, а – грустно. Всё же, вроде, учёный человек)

Термодинамика смерти

Даже если некоторые из этих базовых особенностей обработки информации живыми системами, в отсутствие эволюции или репликации, уже обусловлены неравновесной термодинамикой (при чём здесь это?) , можно предположить, что более сложные черты - скажем, использование орудий или социальное сотрудничество - должны обеспечиваться эволюцией.
Но и на это не стоит рассчитывать. Подобные варианты поведения, которые обычно считаются исключительной прерогативой высокоразвитой эволюционной ниши, включающей приматов и птиц, можно имитировать с помощью простой модели, состоящей из системы взаимодействующих частиц (Ну, нельзя же мешать Божий дар - с яичницей!) . Хитрость (вот именно, «хитрость»!) заключается в том, что системой управляет ограничение: она действует таким образом, что повышает до максимума количество энтропии (в данном случае определяемой с учетом различных возможных путей, по которым могли бы двигаться частицы) , которую генерирует на протяжении заданного промежутка времени. (Любая объективная система построена на математике и управляется математическими закономерностями – являющими формализованный физический закон! В любой системе, движение составляющих её сущностей строго предопределено физическими законами и осуществляется только на их основе. Любая Броуновская частица строго соблюдает законы Ньютона - движения тел под воздействием оказанной на неё силы – энергии. Никакого собственного мышления или воли у этих частиц нет и не может быть по определению в материальных, не биологических, инертных тел.)
Максимизация энтропии уже давно считается чертой неравновесных систем. (Это не субъективное явление, изменение структуры системности, а объективный процесс, проходящий под энергетическим воздействием на данную систему извне другой системой.) Но система в этой модели подчиняется правилу, которое позволяет ей доводить энтропию до предела в течение фиксированного временного окна, которое простирается в будущее. (Как это не живая система доводит свою энтропию в определённый промежуток времени сама по себе? Это что-то из мира ненаучных сказок) Иначе говоря, она способна прогнозировать. (Ого. При помощи каких знаков такая выражает свои прогнозы: сообщает нам по радио, или просто кричит, или рисует картинки будущего? Бред какой-то) В сущности, модель учитывает все возможные пути частиц и заставляет их следовать по тому пути, который производит наибольшую энтропию. Грубо говоря, это некий путь, который сохраняет открытыми наибольшее количество возможностей движения частиц в дальнейшем. (Хотелось бы прочитать здесь, кто и как всем этим непосредственно в системе занимается? Как его зовут? А то, уж слишком абстрактно и не о чём…)
Можно сказать, что система частиц испытывает своего рода желание (хорошо, что не сексуальное влечение!) сохранить свободу действий в будущем (пояснил бы, что такое «свобода действий в будущем» для данной системы? А просто так, свободы не бывает – иначе хаос только! Свобода может быть только конкретной от чего-то. Свободы самой по себе не существует - в самом смысле этого слова заключена парадигма независимости от чего-то - означающая свободу) , и что это стремление в любой момент направляет ее поведение. (Интересно, какой рукой это направление поведения делает, из-за своего стремления?) Исследователи, разработавшие эту модель - Александр Висснер-Гросс (Alexander Wissner-Gross) из Гарвардского университета и Кэмерон Фриер (Cameron Freer), математик из Массачусетского технологического института - называют это «каузальной энтропийной силой». (Ух, ты, как интересно, ведь в переводе это означает что-то вроде этого: «причинная энтропийная сила», т.е. изначальную обусловленность на хаотизацию системы как такой. Но, это противоречит первому закону Ньютона, который гласит, что если на тело не действует никакая внешняя сила, то оно остаётся в покое – не разлагается. И на оборот. Но, нет закрытых, полностью алиенированных - отчуждённых от внешнего мира систем. Значит, все системы подвержены какому-нибудь внешнему воздействию и сохраняют свою стабильность, обусловленную математически, посредствам перманентной собственной действенности, согласно законам природы) . В компьютерном моделировании конфигураций частиц дискообразной формы, движущихся по кругу в определенных условиях, эта сила дает результаты, которые пугающе наводят на мысль об интеллекте. (Там действую метафизические законы математики, как количественной, так и качественной. На компьютере получал очень интересные результаты – фантастика. Понял, что НООС есть реальность. Бог есть!)
В одном случае большой диск был в состоянии «использовать» маленький диск, чтобы извлечь второй небольшой диск из узкой трубки - процесс, который был похож на использование инструмента. Освобождение диска увеличило энтропию системы. В другом примере два диска в отдельных отсеках синхронизировали свое поведение, чтобы опустить вниз больший диск так, чтобы они могли взаимодействовать с ним, тем самым создавая видимость социального сотрудничества. (Математические законы НООС универсальны. Посмотрите мой труд ТРИАЛЕКТИКА – новая философская система, см. по ссылке здесь: https://cloud.mail.ru/public/DZsb/ctG1PDG3H
)

Конечно, эти простые взаимодействующие агенты получают выгодную возможность заглянуть в будущее. (Интересно было бы узнать, что автор понимает под будущим?) У жизни ее, как правило, нет. (Почему же? Жизнь саморепликуется в системах ) Тогда какое это имеет отношение к биологии? Ответ не ясен, хотя Висснер-Гросс говорит, что в данный момент работает над созданием «практического биологически правдоподобного механизма каузальных энтропийных сил». Одновременно с этим он считает, что такой подход дает дополнительные, полезные на практике возможности, предлагая быстрый доступ к искусственному интеллекту. (Господа, вы не знаете, что такое интеллект, а уже говорите об искусственном интеллекте – будьте скромнее) «По моим прогнозам, более короткий путь к его достижению состоит в том, чтобы сначала обнаружить такое поведение, а затем работать в обратном направлении, отталкиваясь от физических принципов и ограничений, вместо того, чтобы работать на основе конкретных методов расчетов или прогнозирования», - утверждает он. Другими словами, сначала найти систему, которая делает то, что вы хотите, чтобы она делала, а потом выяснить, как она это делает. (Ну, что за бред. Человеческий интеллект, а другой неизвестен, оперирует знаниями, нравственными установками, информацией и эмпирикой. Вот попробуйте всё это систематизировать, может, приблизитесь к тому, чем в сущности является интеллект. А механистический, чисто материальный подход, это совсем не тот путь к познанию интеллекта, но к созданию более совершенной машины для более быстрого счёта, с меньшей затратой энергии.)
Старение также традиционно рассматривается как черта, диктуемая эволюцией. Организмы имеют свой срок службы, который создает возможности для воспроизведения, и при этом, как говорится, перспективам выживания потомства не препятствуют родители, которые слишком маячат поблизости и выступают конкурентами в борьбе за ресурсы. (Родители, это основная первоначальная социальная ячейка, которая формирует нравственность человека, без которой любой ребёнок превратился бы в скотину) . Это действительно кажется верным (Это чушь!!!, которую не надо усиливать данным утверждением) , однако Хильдегард Мейер-Ортманнс (Hildegard Meyer-Ortmanns), физик из Университета Якобса в Бремене (Германия), считает, что, в конечном счете, старение является физическим, а не биологическим процессом, которым управляет термодинамика информации. (Термодинамика информации?! – забавно. Здесь можно было бы и покруче что-нибудь придумать для создания нужного эффекта у непосвящённых)
Разумеется, вопрос заключается не в одном только изнашивании. «Большая часть мягкого материала, из которого мы состоим, обновляется прежде, чем у него появляется возможность состариться», - говорит Мейер-Ортманнс. Но этот процесс обновления не совершенен. Термодинамика информационного копирования требует, чтобы существовало соотношение между точностью и энергией. Организм обладает конечными энергоресурсами, поэтому с течением времени ошибки обязательно накапливаются. Тогда организм вынужден тратить все большее количество энергии, чтобы эти ошибки исправлять. Процесс обновления дает слишком испорченные копии, чтобы функционировать должным образом, за этим следует смерть.
Эмпирические данные, кажется, это подтверждают. (Не кажется, а так есть) Уже давно известно, что культивируемые клетки человека, по всей видимости, способны воспроизводиться не более 40-60 раз (так называемый предел Хейфлика), прежде чем этот процесс останавливается и начинается старение. А недавние исследования продолжительности человеческой жизни предполагают, что тот факт, что люди в большинстве своем не могут пережить столетний возраст, имеет под собой основополагающую причину. (Герои Библии жили и по тысячу лет. Видимо причина в том, как считали время)
Существует естественное следствие того, что это очевидное стремление к энергоэффективным организованным прогнозирующим системам (каким?) возникает в текучей неравновесной среде. Мы сами являемся такими системами, как и все наши предки вплоть до первой примитивной клетки. (В отличие о нас, клетки не думали и не регулировали своё поведение волевыми нравственно обусловленными действиями) И неравновесная термодинамика, кажется, говорит нам, что именно это и делает материя в таких обстоятельствах. (… по законам физики!) Иными словами, появление жизни на планете, подобной планете Земля на ранней стадии существования, с ее многочисленными источниками энергии, такими как солнечный свет и вулканическая активность, которые продолжают поддерживать дисбаланс, начинает представляться уже не крайне маловероятным событием, как полагают многие ученые, но практически неизбежным. (Естественно!) В 2006 году Эрик Смит (Eric Smith) и покойный Гарольд Моровиц (Harold Morowitz) из Института Санта-Фе утверждали, что термодинамика неравновесных систем делает возникновение организованных сложных систем намного более вероятным в пребиотических условиях на Земле, далекой от равновесия, чем это было бы в случае, если исходные химические ингредиенты просто сидели и тихо варились в «маленьком теплом пруду» (по выражению Чарльза Дарвина).
Десять лет спустя после того, как это заявление прозвучало впервые, исследователи добавили подробностей и глубже проникли в суть явления. Те качества, которые Эрнст Майр считал основополагающими для биологии - смысл и намерение - могли возникнуть как естественное следствие статистики и термодинамики. А эти общие свойства могут в свою очередь естественным образом приводить к некоторому подобию жизни. (Ещё раз повторяю – жизнь это гораздо круче и системно многомерней, чем материальная линейная действительность.)
В то же время астрономы показывают нам, сколько миров вращаются вокруг других звезд в нашей Галактике: по некоторым оценкам, они исчисляются миллиардами. Многие из них далеки от равновесия, и по крайней мере, некоторые похожи на Землю. И там, безусловно, действуют те же самые правила. (И законы Вселенского разума, - как говорил ещё Пифагор!)

………………………………………………………………………………………………….......................................................................................